Kommentare zu: Welche Rechtsform sollten Gründer wählen?

Von: Jens Kramer

Jens Kramer — Tue, 07 Jun 2011 15:49:05 +0000

Ich stelle immer wieder fest, dass die GmbH & Co.KG kaum Beachtung findet, obwohl sie einige Vorteile gegenüber der GmbH bringt. Wir haben uns bei http://www.chocoBRAIN.com vor allem deswegen für diese entschieden, da sie 1. eine Personengesellschaft ist (und keine Kapitalgesellschaft) und 2. bei einer Einheits-GmbH & Co.KG Anteile ohne Notar übertragen werden können (-> einfache Beteiligungsmöglichkeit neuer Gesellschafter).
Die zusätzlichen Aufwände gegenüber der GmbH liegen in erster Linie in der Ausformulierung eines Gesellschaftsvertrages für die KG.

Von: Bruno

Bruno — Fri, 11 Mar 2011 22:50:12 +0000

Die Anmerkungen von Markus halte ich für SEHR interessant. Deswegen wäre ich auch dafür, dass das Thema mal bitte angerissen werden sollte! :) Oder wurden sie schon? Wenn ja erbitte ich einen Link :-).

Von: karl

karl — Mon, 10 May 2010 11:36:52 +0000

Habe mit großem Interesse diesen Artikel gelesen, ist wirklich nett geschrieben..Kompliment!

Von: Markus

Markus — Wed, 17 Feb 2010 17:37:59 +0000

Interessant wären auch ausländische Rechtsformen.
Ich denke da z.B. an die zu den Spreadshirtleuten gehörende laFraise ltd.
Hier wäre interessant zu wissen aus welcher Motiviation heraus Irland als Sitz gewählt wurde und vor allem ob (und dann auch wie) der Sitz steuerrechtlich dargestellt wird.

Die Geschäftsführung wird ja insgesamt von deutschen übernommen, weshalb der steuerrechtliche Sitz ja eigentlich immer in Deutschland sein müsste – welchen Vorteil hat dann die Irland Konstruktion? In diesem Beispiel wurde ja offenbar ganz bewusst auf ein Büro bzw. eine Betriebstätte in Deutschland verzichtet.

Von: Markus

Markus — Thu, 11 Feb 2010 16:53:55 +0000

Da dieses Blog wohl überwiegend Internetunternehmer anspricht und dieser Unternehmertypus wohl häufig großes Interesse daran hat ein Projekt aufzubauen um es dann später zu veräußern und das nächste Projekt zu starten, wäre es auch absolut wünschenswert hier Informationen zum Sinn und Unsinn von entsprechenden Gesellschaftsstrukturen zu lesen. Denkbar ist beispielsweise eine eigene GmbH (oder UG) für jeden der Gründer, die dann wiederum die Anteile an der eigentliche operativen GmbH/UG hält und so nach der Veräußerung als Vehikel für die Gründung des nächsten Projekts verwandt werden kann. Bei einer gewinnbringenden Veräußerung ist hier wohl vor allem interessant, dass der Gewinn in der jeweiligen “Gründer GmbH/UG” anfällt, statt der persönlichen Einkommensteuer zu unterfallen.

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das ein Thema für einen Juristen ist – vermutlich eher für einen Steuerberater. Aber vielleicht hat die Gründerszene da ja auch jemanden in der Hinterhand, der sich hier profilieren möchte. :-)
Der Jurist könnte vielleicht etwas zum Thema Vor-/Nachteile einer steuerlichen Organschaft beitragen (Einstehenspflicht der “Gründer GmbH/UG” für Verluste der “Projekt GmbH/UG” etc).

Von: Manuel

Manuel — Tue, 12 Jan 2010 08:37:55 +0000

Schliesse mich Michael an, die Vor-/Nachteile einer UG & Co KG im Vergleich zu den aufgeführten Rechtsformen wäre sehr interessant.

Von: Michael

Michael — Mon, 28 Dec 2009 23:33:13 +0000

Es wäre toll, wenn der Artikel noch um Personengesellschaften; insbesondere die GmbH & Co. KG und die UG & Co. KG ergänzt werden könnte, auch wegen der steuerrechtlichen Unterschiede.

Von: Dr. Sebastian Kraska

Dr. Sebastian Kraska — Tue, 08 Sep 2009 14:08:19 +0000

Liebe Leser,

vielen Dank für die Kommentare.

Hier einige Antworten:

@Joey: Nein, der Gerichtsstand muss auch bei der Limited nicht in UK sein, sondern kann von den Vertragspartnern frei bestimmt werden (also auch in Deutschland liegen). Streitigkeiten bzgl. Registereintragungen etc. der Limited sind natürlich mit den englischen Behörden zu führen.

@Thomas: Die neue „Mini-GmbH“ wurde unter der (vom Gesetz verwendeten) Bezeichnung „Unternehmergesellschaft“ (UG) im Artikel erwähnt.

@Sebastian: vielen Dank!

@Gustav: Es ist richtig, man kann das Thema selbstverständlich noch weit tiefer darstellen – wir haben versucht, einen guten Kompromiss zwischen “Internet-Lesbarkeit” und “Vollständigkeit” zu finden. Bei Bedarf könnte man dieses Thema aber nochmal in einem eigenen Artikel aufgreifen.

@FFD: Ja, (wie auch im Artikel erwähnt) sind die Gründungskosten selbst nicht maßgeblich höher, die Erfordernisse hinsichtlich der Erbringung des Mindestkapitals dagegen schon. Bei der Mehraufwendungen hinsichtlich der Verwaltung sei exemplarisch nur der Aufsichtsrat genannt.

Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Kraska

Von: FFD

FFD — Tue, 08 Sep 2009 11:45:17 +0000

Das Gerücht, AGs wären teurer in der Verwaltung und bei der Gründung, ist nicht totzukriegen. Ich glaube, die Kosten bei der Gründung waren bei uns um €80,- höher als bei der GmbH (das sollte im Budget drin sein). Bei der Verwaltung wüßte ich nicht, wo der Unterschied liegt.

Wenn man neue Anteilseigner ins Boot nimmt, sind die Kosten bei einer AG GERINGER, denn man muß nicht zum Notar.

Von: Gustav

Gustav — Tue, 08 Sep 2009 10:53:33 +0000

Sehe ich, lieber Sebastian, anders. Der Artikel reißt nur kurz die grundsätzlichen Vor- und Nachteile ein, geht aber, wie schon richtig bemerkt wurde, leider gar nicht auf wichtige Aspekte ein. Bspw. kann man die Gründungskosten einer UG nur dann durch die Verwendung des Mustervertrages minimieren, wenn es nur drei Gesellschafter gibt.

Ein guter Anfang, aber auch nicht mehr. Bitte unbedingt ausbauen und vertiefen!