Bis vor kurzem herrschte Einigkeit darüber, dass Neandertaler und Homo sapiens unterschiedliche Arten sind.
Die meisten Menschen tragen jedoch etwa zwei Prozent Neandertaler-DNA in sich. Das stellt den bestehenden Konsens in Frage.
Andere Studien legen nahe, dass die Neandertaler dem Homo sapiens nicht unterlegen waren und als Menschen betrachtet werden sollten.
Neandertaler wurden lange Zeit als dümmliche, brutale Geschöpfe dargestellt, die unseren direkten Vorfahren, den frühen modernen Menschen, genetisch unterlegen waren. Diese affenähnlichen Kreaturen sprachen in Grunzlauten, wurden von Krankheiten geplagt und starben vor 40.000 Jahren aus, nachdem sie den evolutionären Kampf gegen den Homo sapiens verloren hatten.
Zumindest wurde uns das so erzählt. Jüngste Entdeckungen stellen diese Ansicht jedoch in Frage und haben unter Wissenschaftlern eine Debatte darüber entfacht, ob die Neandertaler als dieselbe Spezies wie die frühen modernen Menschen betrachtet werden sollten.
Wenn die Neandertaler zu unserer Spezies gehörten, könnte dies die Geschichte der menschlichen Evolution umschreiben. Es könnte auch neu definieren, was uns zum Menschen macht.
Die meisten von uns haben etwas Neandertaler-DNA
Die ersten Fossilien von Neandertalern wurden vor fast 200 Jahren entdeckt. Man sollte meinen, dass sich die Wissenschaftler inzwischen darüber klar geworden sind, ob sie vom Homo sapiens unterschieden werden sollten oder nicht.
Doch wie sich herausstellte, wurde darüber heftig debattiert. Das erklärte Antoine Balzeau, ein Paläontologe vom Museum national d’Histoire Naturelle in Frankreich, gegenüber Business Insider.
„Als wir im 19. Jahrhundert über die Fossilien diskutierten, gab es keine wirkliche Debatte darüber, ob es sich um eine bestimmte Spezies handelte oder nicht. Das lag einfach daran dass, der Mensch zu dieser Zeit standardmäßig als eine Spezies angesehen wurde“, sagte er.
Als mehr Fossilien auftauchten, begannen die Wissenschaftler, über die strikte Trennung der Arten nachzudenken.
Bis vor kurzem war man sich jedoch weitgehend einig, dass der Neandertaler als eigenständige Art betrachtet werden sollte. Die Homininen, die bereits vor 430.000 Jahren in Europa lebten, hatten nur kurz mit dem aus Afrika stammenden Homo sapiens zu tun, der vor etwa 50.000 Jahren Europa erreichte.
Die Abstammungslinien trennten sich vor etwa 500.000 Jahren. Das ist relativ kurz in der Geschichte der menschlichen Evolution, aber lange genug her, dass sie sich deutlich unterschieden. Für viele reichte dieser Beweis aus, um die Debatte zu beenden: Neandertaler und Homo sapiens waren getrennte Arten.
Diese Ansicht begann sich 2008 zu ändern, als dem schwedischen Genetiker Svante Pääbo etwas gelang, das als unmöglich galt. Er sequenzierte das Genom eines Neandertalers, indem er DNA aus alten Knochen entnahm.
Durch seine Forschung konnte Pääbo zeigen, dass in den meisten von uns ein kleiner Neandertaler weiterlebt. Tatsächlich zeigte er, dass die meisten lebenden Menschen etwa zwei Prozent der Neandertaler-DNA in sich tragen.
Die Beweise deuten auch darauf hin, dass Menschen und Neandertaler wahrscheinlich gemeinsame Kinder hatten, als sie vor etwa 50.000 Jahren zusammenlebten.
Diese Nachricht spaltete die Wisssenschaftler und eröffnete einmal mehr die Möglichkeit, dass Neandertaler und Menschen als dieselbe Spezies betrachtet werden sollten. Denn nach der strengen biologischen Definition von Arten sollten Tiere verschiedener Arten nicht in der Lage sein, fruchtbare Nachkommen zu zeugen.
„Das war definitiv ein großer Wendepunkt“, sagte Laura Buck. Sie ist evolutionäre Anthropologin, die sich mit der Hybridisierung zwischen Homininarten beschäftigt. „Ich denke, das hat die Diskussion wieder in den Vordergrund gerückt“, sagte sie.
Waren die Neandertaler mehr als nur unsere entfernten Cousins?
Die Vorstellung, dass sich Arten nicht fortpflanzen können, ist „intuitiv attraktiv, weil sie so eindeutig ist“, so Buck. „Aber die Biologie ist nicht eindeutig.“
Sie verweist auf mehrere Beispiele von Säugetieren, von denen bekannt ist, dass sie sich kreuzen und fruchtbare Nachkommen haben, obwohl sie eindeutig als separate Arten definiert sind. Das ist etwa bei Wölfen und Hunden der Fall.
Für sie ist die bessere und wissenschaftlich am besten erprobte Definition des Neandertalers die erste: Die Merkmale seiner Knochen unterscheiden ihn vom modernen Menschen und seinen direkten Vorfahren.
„Ich weiß, dass es verschiedene Abhandlungen gibt, in denen behauptet wird, dass es niemandem auffallen würde, wenn man einen Neandertaler rasiert, ihn in einen Anzug steckt und in die U-Bahn in New York setzt“, sagte sie. „Ich glaube, wir würden auf jeden Fall denken, dass sie ein bisschen seltsam aussehen“, sagte sie.
Balzeau pflichtet ihr bei. „Es mag unter Fachleuten eine Diskussion darüber geben, wie wir die verschiedenen Gruppen definieren. Aber aus paläontologischer Sicht sind Homo neanderthalensis und der fast Homo sapiens anatomisch ganz klar zu unterscheiden“, so Balzeau.
Für andere hingegen sollten die genomischen Informationen ein weiteres Argument sein, um den Neandertaler von seinem Stereotyp des Primitivlings zu befreien. Für Paul Pettitt, einen auf das Paläolithikum spezialisierten Archäologen an der Universität Durham in Großbritannien, ist das der Fall.
„Es wäre reine Spekulation, diese evolutionäre Divergenz zu nutzen, um anzunehmen, dass es verschiedene Arten gibt“, sagte er gegenüber BI.
Kann die Kultur eine Art definieren?
In den letzten zwei Jahrzehnten tauchten erste Funde auf, die zeigen, dass die Neandertaler möglicherweise viel kultivierter waren, als man bisher angenommen hatte. Pettitt zählt sich selbst zu denjenigen, die bis vor kurzem skeptisch waren, ob Neandertaler überhaupt einen Sinn für Kultiviertheit haben könnten.
„Bis vor etwa 20 Jahren hielt man das Verhalten der Neandertaler für ziemlich dumm oder zumindest für ziemlich beschränkt. Im Vergleich dazu zitierten die Homo sapiens hingegen Shakespeare, während sie durch Europa tanzten“, scherzte er. „Das ist natürlich Unsinn, aber es ist eine sehr festgefahrene Ansicht“, sagte er.
Schließlich deuten einige Studien darauf hin, dass das Gehirn der Neandertaler im Verhältnis zu ihrer Größe mindestens genauso groß, wenn nicht sogar größer als das unserer Vorfahren war. Das deutet darauf hin, dass sie sehr intelligent waren, so Pettitt
„Man kauft keinen Spitzencomputer, nur um ihn als Wecker zu benutzen. Es muss einen evolutionären Grund geben, warum die Neandertaler sich für dieses bemerkenswerte, stoffwechselintensive Gewebe entschieden haben“, sagte er.
Studien haben ergeben, dass Neandertaler geschickte Jäger waren. Sie stellten auch rudimentären Schmuck her.
Einige Wissenschaftler glauben sogar, dass sie eine Form von Spiritismus hatten, ihre Toten bestatteten, Löwen verehrten und vielleicht sogar Höhlenmalereien anfertigten. Die Beweise noch umstritten sind.
Für Pettitt deutet dies darauf hin, dass Neandertaler und Menschen in Europa nebeneinander lebten und dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit eine gemeinsame Kultur hatten oder durch gegenseitige Beobachtung voneinander lernten.
Wenn sie miteinander sprachen, so Pettitt, „können wir davon ausgehen, dass sie wahrscheinlich unterschiedliche Sprachen sprachen. Aber diese Ähnlichkeit deutet darauf hin, dass es tatsächlich eine gemeinsame Bedeutung gab, auch wenn sie noch so simpel war“, sagte er.
Kann man Neandertaler als Menschen bezeichnen?
Es geht hier um eine übergeordnete Frage: Sollten Neandertaler als Menschen betrachtet werden?
„Was Menschlichkeit ist, hängt sehr stark davon ab, mit welcher Gruppe von Menschen man spricht“, sagte Buck. „Es ist etwas, das kulturell definiert ist. Aber es ist auch etwas, das eine Art von Werturteil hat. Wir sprechen über Unmenschlichkeit. Wir haben über Menschlichkeit gesprochen. Es ist nicht etwas, das sich nur auf verschiedene Arten von Organismen bezieht“, sagte sie.
Angesichts der schieren Zahl der heute lebenden Menschen gibt es wohl mehr Neandertaler-DNA auf der Erde als jemals zuvor.
Angela Saini, Autorin von „Superior: the Return of Race Science“, argumentiert, dass ein echtes Risiko besteht, dies falsch zu verstehen. Diejenigen, von denen man heute annimmt, dass sie mehr Neandertaler-DNA haben, könnten fälschlicherweise als minderwertig angesehen werden.
Frühe Studien haben diese Neandertaler-Gene mit modernen gesundheitlichen Auswirkungen wie Autoimmunkrankheiten, Diabetes und einigen Krebsarten in Verbindung gebracht. Allerdings ist noch weitgehend unklar, wie genau sich diese Gene auf die Gesundheit der Person auswirken, die sie trägt. Neandertaler-Gene wurden auch mit der Ansteckung mit COVID-19 in Verbindung gebracht.
Ostasiatische Bevölkerungsgruppen tragen im Durchschnitt etwas mehr Neandertaler-DNA in sich. Daher besteht die Gefahr, dass diese Information zur Diskriminierung genutzt wird.
Die Kehrseite der Medaille ist, dass sich unsere Interpretation der Neandertaler-Kultur in den letzten Jahren dramatisch verändert hat. Saini stellt fest, dass das Bild des Neandertalers gerade in dem Moment wiederhergestellt wurde, als man begann, ihn näher an die europäische Bevölkerung heranzuziehen und genetische Informationen darauf hindeuteten, dass er hellhäutiger war und rote Haare hatte.
„Das ist es, was ich besonders ärgerlich finde. Vor etwa hundert Jahren wurde die angebliche Ähnlichkeit zwischen Neandertalern und australischen Ureinwohnern als Rechtfertigung dafür benutzt, lebende moderne Menschen aus dem Kreis der Menschheit auszuschließen“, sagte sie gegenüber „WNYC“.
„Jetzt, da wir sehen, dass die Neandertaler eine gewisse Verwandtschaft mit den heutigen Europäern haben, wurde der Neandertaler selbst als ausgestorbene Spezies in den Kreis der Menschheit aufgenommen.“
Homo Sapiens war möglicherweise nicht überlegener
Wir sind noch dabei, die Neandertaler und unsere Beziehung zu ihnen zu verstehen. Während wir beginnen, die Evolutionsgeschichte von Mensch und Neandertaler zu entschlüsseln, wird die Entscheidung von Wissenschaftlern, die beiden zu trennen und den einen als überlegener darzustellen, neu hinterfragt.
Als er seine Forschungsergebnisse vorstellte, dachte Pääbo darüber nach, dass die heute auf der Erde lebenden Menschen eher eine Ausnahme darstellen. Grund dafür war nicht unbedingt, dass der Homo sapiens an sich besser ist, sondern weil es in der Geschichte der menschlichen Evolution nur eine sehr kurze Zeit gab, in der der Homo sapiens der einzige Hominin oder Mensch auf dem Planeten war.
„Hätten Neandertaler und Denisovaner überlebt, wie würden wir heute damit umgehen?“, fragte Pääbo. „Würden wir einen noch schlimmeren Rassismus gegen sie erleben, als wir ihn heute erleben – weil sie in mancher Hinsicht wirklich anders waren? Oder würden wir anders denken und sagen, wir hätten nicht nur eine Art von Menschen, wenn sie heute hier wären?“, fügte er hinzu.
„Ich denke, beides ist möglich und es spiegelt irgendwie unsere Sicht auf den Menschen wider und wie wir darüber spekulieren.“