Wie leicht können Gründer bei ICOs betrügen und Geld außer Landes schaffen? Diese Frage warf der derzeit umstrittenste Gründer Deutschlands, Yassin Hankir, mit einer PR-Aktion auf. Selbst er, ein Gründer eines stark regulierten Startups, hätte sich mit dem im ICO eingesammelten Kapital absetzen können.
Doch stimmt das wirklich?
Die Antwort: nur in Teilen. Anders als Yassin Hankir behauptet hat, hätte er sich nicht so leicht mit den ICO-Erlösen ins Ausland absetzen können – und schon gar nicht mit allen. Das Geld liegt derzeit bei unterschiedlichen Treuhändern. Einen Teil verwaltet die Liechtensteiner Bank Frick. Bei ihr sind die Fiat-Währungen, also zum Beispiel Euro und Dollar, eingelagert, die via Kreditkarte gezahlt wurden. Nach Aussage der Bank ist das Geld dort nach dem ICO mindestens 120 Tage gesperrt. Die Behauptung, Hankir hätte mit dem Geld untertauchen können, ist „grob falsch“, sagte ein Vertreter der Bank gegenüber Gründerszene. Auch nach Ablauf der 120-Tage-Frist würden hauseigene Blockchain-Experten der Bank prüfen, wenn Geld abgehoben werden sollte. Erst nach der Freigabe durch die Bankmitarbeiter könne das Geld wirklich abgezogen werden.
6 Marketing-Stunts, die gründlich daneben gegangen sind
Diese Regeln und Sperrfristen legt das Geldhaus sich und seinen Geschäftspartnern selber auf, um damit für Vertrauen in der Kryptoszene zu werben. Die PR-Aktion von Savedroid sei nun „stark rufschädigend“ für die Frick-Bank, so ein Vertreter. „Es ist sehr fraglich, ob wir die Geschäftsbeziehung fortführen.“
Bei Frick habe man am Mittwochnachmittag von dem vermeintlichen Exit-Scam erfahren. Allerdings habe es eine Weile gedauert, alle Konten zu überprüfen und einen Hack ausschließen zu können, so ein Sprecher des Unternehmens. Zudem habe die Bank zuerst versucht, Kontakt zum Savedroid-Geschäftsführer aufzunehmen. In das Vorhaben von CEO Hankir sei man nicht vorab eingeweiht worden. Am Donnerstag veröffentlichte die Bank Frick dann einen drastischen Kommentar, um sich zu distanzieren und Anleger zu beruhigen.
All assets from the @savedroidAG ICO are safe and under no circumstances could have been withdrawn due to #escrow. @BankFrick fails completely to understand the PR stunt of savedroid’s CEO @YassinHankir as we prefer working with professionals. @RA_Hellinger @PNDally pic.twitter.com/UnQMbvH5kR
— Bank Frick (@BankFrick) 19. April 2018
Einen anderen Teil des ICO-Vermögens, der in Kryptocoins vorliegt, verwaltet wiederum der Bonner Rechtsanwalt Axel Hellinger treuhänderisch. „Das alleinige Zugriffsrecht für die Wallets liegt bei mir“, so Hellinger gegenüber Gründerszene. CEO Hankir habe zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit gehabt, Bitcoins oder Ether auf private Wallets zu transferieren. Von der PR-Aktion sei auch er nicht informiert worden und habe erst spät davon erfahren, als sein „Telefon begonnen habe, zu glühen“. Am Mittwochnachmittag versuchte Hellinger Kleininvestoren dann noch über Twitter zu beruhigen.
I have still no feedback from #savedroid. But the donated BTC and ETH are still in #escrow by me. If I get more information, I will share them asap.
— ⬡ hellinger.legal (@RA_Hellinger) 18. April 2018
Außerdem habe jeder über die öffentlichen Blockchains einsehen können, dass von den Savedroid-Wallets keine Beträge abgebucht worden seien, so Hellinger. Trotzdem halte er die Aktion für „nicht geschickt“. Es beweise aber, wie wichtig Treuhänder und Sicherheitsmechanismen im Krypto-Sektor seien. „Für mich war das quasi positive Publicity für lau“, so Rechtsanwalt Hellinger.
Allerdings umfasst das Vermögen, dass von der Bank und Axel Hellinger verwaltet werden, insgesamt nur maximal zehn der bis zu 40 Millionen Euro, die im ICO eingenommen wurden. Der Rest bestünde aus Überweisungen von Kleinanlegern, so Hellinger, die auf üblichen Bankkonten mit den gewöhnlichen Sicherheitsmechanismen lägen. Gegenüber Gründerszene gibt auch Savedroid-CEO Yassin Hankir zu, dass er dieses Geld nicht so leicht hätte entwenden können, da Banken große Transfers prinzipiell überwachen und gegebenenfalls sperren.
„Ich hätte tatsächlich keinen kompletten Exit-Scam machen können“, so Hankir, „ich hätte aber schon nennenswerte Beträge bewegen können.“ Wie viel genau das gewesen wäre? Dazu will sich der Savedroid-Chef nicht äußern.
Entscheidend ist: Es stimmt, dass ICOs durch die schwer nachverfolgbare Übertragung von Kryptowährungen Betrug derzeit zu leicht machen. Das ist ein großes Problem, dass die Kryptoszene und Regulatoren schnell lösen müssen. Aber gerade im Fall von Savedroid gab es Sicherheitsmechanismen, die einen Betrug und eine Flucht ins Ausland verhindert hätten. Dass nun gerade Kleininvestoren dieses ICOs befürchten mussten, Opfer eines Betrugs zu geworden zu sein, ist bitter.
