Die Zeit bis zur nächsten DHDL-Staffel überbrückt die Startup-Szene dieser Tage mit einer eigenen kleinen Trash-Show. In den Hauptrollen: ein verärgerter VC-Experte und ein bekannter Investor. Ebenfalls zum Plot gehören: Vorwürfe, Unterstellungen, viel Emotion, Drama pur. Doch der Reihe nach.
Am 2. August erschienen ein Podcast und ein Artikel auf Financefwd.com, einem Ableger von Online Marketing Rockstars, in denen sich VC-Experte Sven Schmidt eindrucksvoll über einen der bekanntesten Investoren der Gründerszene aufregte – Frank Thelen. Der handele derzeit allein von Gier getrieben und mache Werbung für ein Schneeballsystem. Gemeint war das Blockchain-Krypto-Startup Neufund.
Wenig begeistert zeigte sich der Angegriffene kurze Zeit später auf Twitter:
Kannst Du bitte das Bild von mir löschen. Es darf mit diesem Artikel nicht verwendet werden. Kritik und eigene Meinung ist wichtig. Lügen (Schneballsystem) ist nicht OK. In einigen Jahren können wir hoffentlich zeigen welches Produkt wir bauen. Blinde hater, sind unschön.
— Frank Thelen (@frank_thelen) August 2, 2018
Schade das Ihr so einem BS veröffentlicht ohne die Personen zu fragen 🙁 seriously #wtf
— Frank Thelen (@frank_thelen) August 2, 2018
Gelöscht ist mittlerweile nicht nur das Bild, auch Podcast und Textbeitrag wurden von Financefwd.com zurückgezogen. Allerdings bekommt auch Frank Thelen Kritik zu hören. So ätzte Lieferando-Gründer Christoph Gerber über den gelöschten Podcast auf Facebook:
Unter dem Beitrag hat sich mittlerweile eine rege Diskussion zwischen Thelen und Gerber entwickelt. Sowohl Sven Schmidt als auch OMR-Chefredakteur Philipp Westermeyer bestätigen laut Thelen, dass man sich „gemeinsam und einvernehmlich“ entschieden habe, den Podcast offline zu nehmen. Das Gespräch sei nicht aufgrund juristischer Schritte von Thelen gelöscht worden.
In dem Podcast hatte Schmidt Thelen schwer angegriffen: „Gier und Angst fressen den Verstand. In diesem Fall vermutlich Gier“, so Schmidt über Thelens Motivation, seinen Namen für das vermeintliche „Schneeball“-Projekt herzugeben.
Was ist dran am Schneeballsystem-Vorwurf?
Neufund will mit Partnern einen Handelsplatz für Unternehmensanteile aufbauen und verkauft eine Kryptowährung namens Neumark. Anleger sollen, so der Plan, über die Plattform Anteile von Startups kaufen können.
Der Neumark-Token sei ein Schneeballsystem, keilt Schmidt gegen Thelen. „Das ist wie bei den ICOs – wer vorne dabei ist, verdient meist Geld auf Kosten der anderen“, sagt er und erklärt seinen Vorwurf so: „Insider beziehungsweise Influencer dürfen als erste mit einem Discount kaufen. Dafür pushen sie das Thema und ‚flippen‘ die Tokens, wenn die breite Masse kaufen ‚darf‘.“ Gemeint ist damit, dass Erstinvestoren Coins nur für einen kurzen Zeitraum halten und dann mit Gewinn verkaufen, das sogenannten Flippen. Die Art, wie Frank Thelen für den Neufund-Coin werbe, funktioniere nur solange wie „genügend Idioten diese Story glauben“, wird Schmidt im mittlerweile gelöschten Artikel zitiert. „Das erinnert mich nicht nur an ein Schneeballsystem, das ist ein Schneeballsystem.“ Gegenüber Gründerszene zog Schmidt seinen Vorwurf eines „Schneeballssystems“ später zurück, dieser könne „missverständlich interpretiert“ werden. Deswegen habe er auch zugestimmt, dass der Podcast offline genommen werden. An seiner grundsätzlichen Kritik halte er jedoch fest.
Tatsächlich ist Neufunds Token-Geschäft weder ein Schneeballsystem im eigentlichen Wortsinne, noch ist es unüblich. Anders als Schmidt es darstellt, benötigt der Neufund-Token prinzipiell nicht stetig neue Investoren, um seinen Wert zu halten, und auch Gewinne werden nicht ausschließlich dadurch generiert, dass neue Investoren hinzukommen. Das aber zeichnet bekannte Schneeball- beziehungsweise Pyramidensysteme aus. So wie Schmidt seinen Vorwurf begründet, ist er nicht haltbar.
Gewinne sind für Investoren bei Neufund zudem auch dadurch möglich, dass die Unternehmensanteile sich durch eine positive Geschäftsentwicklung verteuern und auch der Neufund-Token verliert nicht an Wert, wenn keine weiteren Investoren auf die Plattform strömen.
Erwähnenswert ist zudem, dass das Verkaufen von Token an frühe Investoren zu rabattierten Preisen ein weitverbreitetes, übliches Prinzip ist. Preisnachlässe von 50 Prozent sind keine Seltenheit. Einziger Unterschied: Bei ICOs gelten meist Haltefristen – allein schon deswegen, weil die Coins meist erst nach Monaten an Kryptobörsen gelistet werden. Preisrabatte für häufig kaufkräftige, institutionelle Frühinvestoren kann man problematisch finden und in der Kryptoszene werden sie als antidemokratisch und unfair diskutiert. Allein: Illegal oder unüblich sind sie nicht.
Dabei kann man auch das Neufund-Geschäftsmodell durchaus kritisch sehen. Zwar wirbt Frank Thelen, über den Handelsplatz Token verkaufen zu wollen, die für Anleger weitaus sicherer seien als die meisten anderen Kryptocoins. Denn anders als bei Bitcoin, Ether oder Dash stünden hinter den auf der Plattform verkauften Token Firmenanteile. Der Kleininvestor erwerbe also nicht „nichts“.
Neufunds Geschäfsmodell: Börsengänge ohne Aufsicht?
Allerdings lässt sich die Sache auch umdrehen. Denn was Neufund plant, sind quasi unregulierte Börsengänge: das öffentliche Veräußern von Unternehmensanteilen an Kleininvestoren für den Streubesitz. So funktioniert auch das Geschäft an der Frankfurter Börse – mit dem kleinen Unterschied, dass dort Regulierungsbehörden wie die Bafin ganz genau hinschauen und Kleinanleger durch Vorschriften schützen. Prospektpflichten, Quartalsberichte, Mindeststreubesitze – all diese Auflagen, die Konzerne an der Börse erfüllen müssen, könnten sich die Startups auf Thelens Neufund-Plattform womöglich sparen.
Das ist angenehm für die Gründer – und gefährlich für die Kleininvestoren. Der Neufund-Token und andere auf der Plattform verkaufte Coins dürfte zwar weniger riskant sein als so mancher Token, der derzeit im Netz verkauft wird. Aber so wie er bisher geplant ist, ist er eben auch keineswegs so sicher wie der Kauf einer Aktie auf dem Börsenparkett.
Hinzu kommt, dass die deutsche Bankenaufsicht die Neufund-Pläne kritisch sehen dürfte. Bisher hieß es von der Bafin, dass ähnliche Geschäfte auch ähnlich reguliert werden. Sogenannte Equity-Token, also Kryptocoins, die für Unternehmensanteile stehen, würden demnach wie Aktien eingestuft – mit allen damit einhergehenden Vorschriften. Damit wäre Neufunds Alleinstellungsmerkmal dahin. Denn wenn Startups auf der Plattform die gleichen Vorschriften einhalten müssten, wie an der Börse, gäbe es für Startups keinen Grund nicht gleich nach Frankfurt, London oder New York zu gehen.
Dieses Problems dürfte sich auch Frank Thelen bewusst sein. So sprach sich kürzlich die stets öffentlich präsente, aber relativ machtlose Digitalbeauftragte der Bundesregierung, Dorothee Bär, auf Twitter für eine lockere Token-Regulierung aus.
Deutschland ist heute ein BlockchainHub. Jetzt müssen wir darauf achten, dass unsere Regulierung den Einsatz von Blockchains nicht ausbremst. Tokens als Wertpapiere einzuordnen, würde die Innovation der Blockchain Entwicklung in D stark beschränken #blockchain
— Dorothee Bär (@DoroBaer) 2. August 2018
Woraufhin Thelen unter dem Tweet sekundierte:
Als Vermögensverwaltung. Wertpapiere haben ältere Regulierungen, die nicht zur Blockchain passen.
— Frank Thelen (@frank_thelen) 2. August 2018
Ginge es nach Thelen, würde die Finanzaufsicht beim Geschäftsmodell von Neufund also nicht so streng sein. Statt als Aktien sollten Neufund-Token in seinen Augen als Vermögensanlagen eingestuft werden – was so beispielsweise auch bei Nachrangdarlehen üblich ist. Diese werden von der Bafin in der Regel nicht überwacht. Gegenüber Gründerszene widersprach Thelen später dieser Darstellung. Vielmehr ginge es darum, die Bundesregierung davon zu überzeugen, dass Equity-Token nicht vom deutschen Aktienverwaltungssystem namens Clearstream verbucht werden müssten. Clearstream sei mit der geplanten Neufund-Blockchain nicht vereinbar. Würden Neufund-Token als Vermögenswerte eingestuft, entfiele der Clearstream-Zwang.
Nach Gründerszene-Informationen hatten sich Thelen und Schmidt für einen neuen Podcast getroffen, der aber nicht veröffentlich wurde, weil Schmidt ihn letztlich nicht freigegeben habe. Gegenüber Gründerszene sagte Schmidt über das Gespräch: „Dabei wurden die unterschiedlichen Auffassungen besprochen. Auch wenn wir uns inhaltlich nicht einig geworden sind, zolle ich Frank Thelen Respekt, sich dem Gespräch gestellt zu haben.“
Korrektur, 09.08.2018, 09:10 Uhr: In einer früheren Version dieses Artikels schrieben wir, dass Neufund-Token auch als Vermögensanlagen eingestuft werden könnten, „was so beispielsweise auch bei Nachrangdarlehen auf Crowdinvestoren-Plattformen wie Companisto üblich ist. Diese werden von der Bafin nicht überwacht.“ Tatsächlich werden aber auch Nachrangdarlehen auf der Companisto-Plattform und anderen Crowdinvesting-Portalen von der Bafin reguliert. Wir bitten diesen Fehler zu entschuldigen.
Änderungen, 10.08.2018, 09:36 Uhr: Wir haben einige Stellen bezüglich des Neufund-Tokens präzisiert. Der Vorwurf des „Schneeballsystems“ bezog sich laut Sven Schmidt auf die Neumark, nicht auf das Geschäftsmodell von Neufund generell.